日前，北京的一處石雕有名了：

由非常靈活的愛爾蘭《衛報》本報記者具體來說報導，愛爾蘭倫敦一處舉世聞名石雕Timepiece在我國北京被抄襲了。Timepiece石雕早已在愛爾蘭倫敦塔橋上矗立了40十多年，締造了愛爾蘭倫敦海港的發展史，與此同時它也是兩個晷，具備命令天數的機能。而北京的那個石雕也在蘇州河邊矗立了最少10年。

原本三座石雕誰也不重新認識誰，但前不久，一名表演藝術發燒友來城市北京游覽，看見了蘇州河邊的那個石雕，只好將相片發送給Timepiece石雕的譯者Wendy Taylor，查問北京的這座石雕與否與相關。起先，Wendy Taylor誤以為沒人用精致的Photoshop控制技術改了大背景，當轉過神來后，Taylor憤慨了：這全然是座仿制品實在是肆無忌憚的套用它們唯一的不同就在于北京的仿制品上仰角度較大。Taylor用太無恥了形容這一抄襲行為。Taylor表示，她早已聯系了表演藝術家權利組織，還有我國與愛爾蘭的政府。

（北京石雕：我剛有名你們就拆我，555。。）

相關部門這種知錯就改的態度以及反應的迅速程度是值得肯定的，雖然我覺得這其中媒體當居首功。

這一事件早已有了結果，但是，偽石雕在我國早已不止一次出現了，我國著作權法早有規定，石雕是美術經典作品的一種，受著作權法保護。抄襲石雕經典作品與抄襲文學經典作品、繪畫經典作品一樣，是侵權行為著作權的行為。筆者這里與大家探討一下石雕的著作權問題。

不過，在探討著作權之前，筆者對愛爾蘭倫敦Timepiece石雕與北京這座石雕唯一的不同點——角度，進行了研究。

這三座石雕的形象都是晷。晷是古代的一種計時器。在鐘表發明以前，我們的祖先利用太陽照射物體的影子來命令天數。人類使用晷的發展史非常遙遠，古巴比倫在6000年前就開始使用了，我國則是在3000十多年前的周朝。

晷分為地平式、赤道式、垂直式等不同種類。愛爾蘭倫敦和北京的這三座都屬于赤道式晷。赤道式晷都有兩個特點，晷面平行于赤道面，大家感受一下：

（圖片來自網絡）

根據晷放置地點的緯度不同，晷面與地平面之間的夾角（圖中藍色的角）也不同，緯度越高，晷面與地平面之間的夾角越小。比如故宮里的晷與北京某著名大學校園里的晷：

北京某著名高校的晷

由于北京的緯度位置高于北京，所以從相片中可以看出，故宮中晷與地平面之間的夾角比北京的要小一些。

愛爾蘭倫敦約在北緯51度，北京約在北緯31度，現在我們來比較愛爾蘭倫敦Timepiece石雕和北京的這座仿制品：

竟然是愛爾蘭倫敦Timepiece石雕與地平面之間的夾角更大！前面說過，Timepiece石雕具備命令天數的機能，是兩個貨真價實的晷。那么，由此可知……北京這座的建造者啊，你也太不走心了！你要說那不是石雕而是個計時器我也沒法信你啊！是不是對得起路過石雕身邊而想知道天數的北京市民！

下面，我們來分析一下石雕的著作權問題。

石雕與繪畫、書法一樣，屬于美術經典作品的一種，受著作權法保護。Timepiece石雕的譯者Wendy Taylor認為北京石雕抄襲了她的經典作品。推論經典作品與否構成抄襲，目前世界普遍公認的判定原則是接觸+實質性相似原則，即因與此同時滿足接觸和實質性相似兩個要件。

關于實質性相似，從相片中可以看出，三座石雕從基座（均為圓臺形、均由長方體石塊拼接而成）到晷的支撐方式（均為三根鐵索）、晷面設計（晷面為鏤空環形、均以不同數目的圓點表示不與此同時刻）、晷針設計（均從支撐鐵索處伸出）均高度相似，唯一的不同點只有晷面的角度（至于晷面的角度，前文早已分析過了……），這種情況下當然構成實質性相似。

總結以上，筆者認為，北京的這座石雕與愛爾蘭倫敦的石雕構成實質性相似，涉嫌侵犯愛爾蘭倫敦石雕的著作權。

那么，北京的石雕侵犯了愛爾蘭倫敦石雕的哪些權利呢？第一，由于這三座石雕幾乎全然相同，北京石雕侵犯了愛爾蘭倫敦石雕的復制權；第二，北京石雕陳列在公開的環境中，侵犯了愛爾蘭倫敦石雕的展覽權；第三，北京石雕與否侵犯了改編權呢？筆者認為沒有，著作權法規定，改編權是改變經典作品、創作出具備獨創性的新經典作品的權利，而北京石雕僅僅改變了原石雕的角度，這一改變不具備獨創性，沒有創造出具備獨創性的新經典作品，沒有侵犯改編權；第四，北京石雕與否侵犯了保護經典作品完整權呢？雖然北京石雕具備東施效顰的效果，但并沒有對原經典作品進行故意的歪曲、篡改，沒有實質性改變原經典作品要表達的思想感情，也未對原經典作品譯者的聲譽造成損害，因此，并沒有侵犯保護經典作品完整權。

接下來，侵權行為的主體有哪些呢？在北京石雕這一事件中，相關方侵犯的是復制權和展覽權，那么實施復制和展覽主體則是涉嫌侵權行為的主體，包括：石雕的設計者、是委托經典作品的情況下石雕的委托方、石雕的建造者、管理者等等。

左圖為芝加哥云門石雕，右圖為新疆克拉瑪依大油泡石雕。

據悉，山東大寧的這座石雕經山西省臨汾市中級人民法院調解，原被告達成和解，被告拆除該石雕，向原告當面道歉并賠償一定的經濟損失。

最后，希望石雕界的人們能夠加強知識產權意識，或者學習北京知錯就改的精神。

（本文為授權發布，未經許可不得轉載）